ОДБОР ЗА
ХЕРАЛДИЧКЕ
И ГЕНЕАЛОШКЕ СТУДИЈЕ
СРБСКА
ПРАВОСЛАВНА
АКЦИЈА
''САБОР''
ПОЧЕТНА
О НАМА
СИМВОЛИ
ГрбЗаставаСлаваАКТИВНОСТИ
ДокументиСаопштењаТрибинеМедијиНајавеРИЗНИЦА
ИзвориМислиИстраживањаРазноНОВО(мапа)
ЛИНКОВИ
064/ 201 27 26
czipm@yubc.net
  Dr. Владимир Константинович Невярович  Быть может, для спасения России нужна искупительная жертва. В последние годы в российских православных средствах массовой информации несколько раз поднимался вопрос, касающейся мученической и искупительной жертвы святого Царя страстотерпца Николая II. В периодической прессе ныне формируется устойчивое мнение о недопустимости употребления самого термина «искупление» по отношению к Царю. Желая лично разобраться в истории этого вопроса и его сути, осуществил я небольшой экскурс в рамках доступной литературы и кратко изложил некоторые мысли и частные выводы в настоящей статье.   Еще незадолго до канонизации Царственных мучеников на Архиерейском Соборе 2000 года в 4 номере журнала «Благодатный огонь» была опубликована статья диакона Даниила Сысоева «Богословские соблазны монархического движения» http://www.moskvam.ru/blessed_fire/04_2000/susoev.htm, где в резкой форме были подвергнуты критике сторонники всенародного покаяния русского народа в грехе цареубийства, а также всех тех, кто называет мученический жертвенный подвиг Царя Николая Второго искупительным. С позицией диакона Даниила Сысоева солидарен и во многом дополняет его в своей публикации белорусский священник Петр Андриевский (http://www.moskvam.ru/blessed_fire/05_2000/andrievskii.htm).Наконец, в статье религиозного обозревателя газеты "Русская мысль" Александра Ивановича Кырлежева «Утвердится ли в России новая ересь?» (p://religion.ng.ru/facts/2000-11-15/1_analis.html) делается попытка обозначить саму концепцию об искупительной жертве Царя Николая Второго как очередную («новую») ересь. Правда, относятся вышеперечисленные статьи к 2000 году, и далеко не все из числа всероссийского клира, включая архипастырей РПЦ, судя по публикациям в том же интернете, разделяют данную точку зрения. К примеру, бывший владыка Екатеринбургский и Верхотурский Мелхиседек (Лебедев) и московский священник Максим Козлов на сей счет высказывали совершенно иное мнение.. Обширная статья Вадима Кузнецова, истолковывающая суть термина «Царь-искупитель» и его правомерность, в том числе и с позиций догматического богословия, размещена на сайте Православно-державного союза (http://pravds.narod.ru/mayak/2005/1/2.htm) заслуживает также самого пристального внимания, несмотря на свой откровенно категоричный пафос и далеко не бесспорные утверждения. Замечательно емко и точно описывает религиозно-мистический смысл подвига царя-мученика Николая Второго в своих статьях архимандрит Рафаил (Карелин) (смотри персональный сайт этого удивительного современного богослова и проповедника), вместе с тем, отвергая идею об искуплении…  Говоря же о теме, касающейся касающегося всенародного покаяния русского народа в грехах богоотступничества и цареубийства, следует достаточно определенно сказать, что данная проблема уже глубоко и всесторонне освещена в трудах святых отцов последних времен и как справедливо написал в одной из своих работ москвич Олег Владимирович Коршунов, ныне по сути вполне выработано «общецерковное мнение по этому вопросу»«1. Церковное мнение о грехе цареубийства. Святая Церковь достаточно ясно выразила свое мнение во всей соборной полноте в лице:- своих святых: свт. Тихона, патр. Московского и всея Руси, свт. Иоанна, архиеп. Сан-Францизского, прав. Николая Псковоезерского и иных, недвусмысленно обличавших народ в грехе цареубийства; - ныне здравствующего Патриарха и Синода РПЦ, дважды в 1993 и 1998 г.г. от лица всей Церкви призывавших к всенародному покаянию в грехе цареубийства; - в Бозе почивших отечественных и зарубежных церковных Иерархов: митр. Иоанна (Снычева), митр. Анастасия (Грибановского), митр. Вениамина (Федченкова), архиеп. Нафанаила (Львова), архиеп. Аверкия (Таушева), еп. Нектария (Концевича) и др., всесторонне осветивших вопрос о вине цареубийства; - русских подвижников благочестия: князя Жевахова Н.Д., игум. Серафима (Кузнецова) и др., чьи высказывания по этому поводу дошли до нас и широко известны; - наших современников – 500 участников Собора православных мирян «Всенародное покаяние» (г.Москва, 21 сент. 1999 г.), присоединившихся к упомянутым призывам Святейшего патриарха Алексия II.».  Колеблющимся же можно предложить еще раз отдельно внимательно прочитать обращение Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II и Священного Синода в связи 75 летия и 80 летия со дня трагической гибели Царственных мучеников («Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании… Мы призываем к покаянию весь наш народ…»). И если всенародное покаяние русского народа, к которому призывали святейший Патриарх и святые Отцы последних времен есть «ересь», то пусть сторонники этого уж очень смелого утверждения тогда как-то объяснят слова святейшего и святых Отцов, прежде чем произносить эти страшные обвинения, иначе косвенно можно ведь и подумать, что главный распространитель «ереси» ныне никто иной, как сам Патриарх Московский и Всея Руси Алексий Второй!? Неловко как-то здесь получается. А если исторически пойти еще дальше, то и Всенародное покаяние русского народа в 1607 году, где русский народ каялся не только за себя «но и о тех, иже света сего отшедшая отца и братию нашу и о тех молим и просим», как было написано в чине покаяния,- тоже следует отнести в русле высказанных идей к актам еретического плана.Однако не все так просто и кажущаяся на поверхности истина нередко оборачивается серьезным заблуждением. Весьма показательны в этом плане, к примеру, ответы диакона Андрея Кураева, также обвиненного во всевозможных ересях, в статье вышеупомянотого священника Петра Андреевского в «Русском вестнике» (Свящ. Петр Андриевский “О ересях диакона Андрея Кураева” /Русский вестник. № 44-45, 1998/).  Думается, что прежде, чем объявить о еретичности того или иного нового явления в православной жизни нужно очень глубоко и всесторонне внимательно проработать вопрос, желательно соборно, как это было принято всегда в Православии, а уж потом делать из этого выводы. Впрочем, Государь Николай Второй в апологии вовсе и не нуждается, и искупил ли он своей жертвой грехи русского народа или нет и в какой полноте может знать лишь один Господь. Вместе тем, вопрос об искуплении весьма интересен не с позиции наших личных мнений, а именно согласуясь с мнениями целого ряда подвижников святости и благочестия, часть из которых, к примеру, уже причислена ныне к лику святых. И понятие «Искупитель» (конечно же, в отношении царя Николая лишь с маленькой буквы!: «искупитель»), несмотря на необыкновенную высоту, ибо этим именем нередко называется Сам Спаситель, вместе с богословским, имеет и иную смысловую составляющую, о чем и пойдет речь ниже. Но давайте все же по порядку. Согласно Толковому словарю В.И. Даля, «Искупитель м. - ница ж. избавитель, выручатель, выкупатель; кто выкупил или выручил кого чем-либо из беды, из заключения. Искупителем зовем мы Спасителя, Господа Иисуса Христа» (В.И. Даль Толковы словарь живого великорусского языка, т.II с. 20, М. 1999). В полном православном богословском Энциклопедическом словаре об искуплении сказано: «Искупление-славянскоеслово, взято с греческ., означающего освобождение от рабства. Таким образом, освобождение евреев от египетского рабства есть искупление, a Моисей - «искупитель» (Деян.7.39)». Естественно все иные искупления и искупители не сопоставимы с Искупителем Иисусом Христом, который один лишь и пишется с заглавной буквы. Христос искупил все человечество от греха. Как сказано в том же энциклопедическом словаре, чтобы освободить нас « Христос пожертвовал Свою жизнь, душу свою отдал (Матф. 20,28; Марк. 10,45), пролил Свою Кровь (Римл. 3,25. Еф. 1,; кол. 1,14; Евр. 9,12. Теперь, выкупленные от греха Хр. (Кор. 5,20; 6,23;2 Петра 2,1; Апок. 5,0; Галл 3,13;4,5), освободились все люди (1К.2,6;) на все времена (Евр.9,12)».  Искупительным подвигом Христа нам даровано возможность вечного спасения на вечные времена. Само по себе разумеется, что никто из здравомыслящих людей не станет подвергать полноту искупления Спасителя и подменять богословское понятие об искуплении, имеющее отношение сугубо и только к Спасителю. Однако говорить об искупительной жертве последнего русского святого царя по отношению к своему народу, за который он продолжает молиться пред Богом, на мой взгляд, все же правомерно, ибо об этом пророчески говорил и сам Государь Николай II, в своем искреннем желании принести эту жертву (смотри эпиграф к настоящей статье) и прозорливец Авель, и Московский митрополит Макарий (Невский-Парвицкий), и оптинский старец Нектарий и ряд других подвижников святости и благочестия. Чтобы не быть голословным приведу дословно некоторые из этих свидетельств: 1) Пророчество монаха Авеля. «Николаю Второму-святому царю, Иову многострадальному подобному… На венок терновый сменит он венец царский, предан будет народом своим, как некогда Сын Божий. Искупитель будет, искупит собой народ свой- бескровной жертве подобно» (пророчество монаха Авеля о царе Николае II из книги «Житие преподобного Авеля прорицателя», изд. Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря, с.42, 1995). 2) «Русский народ прощен»: видение во сне митрополиту Макарию о Царе Николае Втором  Заснувши вскоре, я вижу… со Спасителем стоит государь Николай Александрович. Спаситель говорит государю: «Видишь, в Моих руках две чаши. Вот эта-горькая, для твоего народа, а другая, сладкая, для тебя». Государь падает на колени и долго молит Господа дать ему выпить горькую чашу вместо его народа. Господь долго не соглашался, а государь все неотступно молил. Тогда Спаситель вынул из горькой чаши большой раскаленный уголь и положил его государю на ладонь. Государь начал перекладывать уголь с ладони на ладонь и в то же время телом стал просветляться, пока не стал весь пресветлый, как светлый дух. На этом я опять проснулся. Заснув вторично, я вижу громадное поле, покрытое цветами. Стоит посреди поля государь, окруженный множеством народа, и своими руками раздает ему манну. Незримый голос в это время говорит: «Государь взял вину русского народа на себя и русский народ прощен».(Цитируется по книге Владимира Губанова Николай II : «Венец земной и небесный» с.169-170 М. «Лествица» 1999)3) Истолкование пророческого видения о революции, бывшее священнику отцу Митрофану (Серебрянскому) св. В. Княгиней Елисаветою (О. Митрофану в 1917 году перед февральской революцией было во сне видение в виде трех сменявших друг друга картин. На третьей картине было изображение царской семьи в черной рамке, из краев которой начинают вырастать побеги, которые потом закрывают всё изображение белыми лилиями) «Третья картина означает, что в России будет революция и царская семья погибнет во искупление вины своей перед народом и тех беззаконий, которые творились при дворе». В данном случае, по разумению В. Княгини Елисаветы, искупление, как видите, касается не только личной вины царя и его семьи перед народом, но и всего Царского двора. 4) Близкую позицию, но опять таки с позиции искупления, занимает, по-видимому, и оптинский старец Нектарий (Тихонов):  «Да, этот Государь будет великомучеником. В последнее время он искупит свою жизнь, и если люди не обратятся к Богу, то не только Россия – вся Европа провалится…» (цит. по книге Губанова Николай II: «Венец земной и небесный», с.127)Исключительно интересны и существенно дополняют приведенные выше данные описания необыкновенного видения Дивеевской старицы Ксении в декабре 1917 года , поэтически переложенное Сергеем Бехтеевым (смотри стихотворение поэта "Видение Дивеевской старицы"), а также видения юной девочки Оли Бойко, отраженные в письмах С.А. Нилуса и пересказе игумена Серафима (Кузнецова). Итак, вопрос об искупительной жертве последнего русского царя вовсе не так прост, как показалось критикам и имеет свои исторические основы и связь с мнениями весьма достойных и почитаемых в православии людей. К примеру, митрополит Макарий уже при жизни почитался в России «Яко един от древних», а С.А. Нилус, которому был передан тот сон, однозначно не стал бы его распространять, если бы увидел там какую-либо еретичность. Думается, что вопрос о Царском искуплении остается и ныне для всех нас нераскрытой до конца тайной, и лишь Господь Бог знает о сути свершившегося. В русском народе говорили: «Народ согрешит – Царь умолит».С этих позиций, достоверно известно, что Царь молился за Россию и свой народ, всегда готов был принести свою жизнь, как искупительную жертву, если бы то понадобилось для спасения России. Будучи прославленым в лике святых он и ныне продолжает молиться за любимое отечество, и молитвы Царя в этом смысле также можно считать искупительными для всех нас… А Россию, несмотря на чудовищные грехи Бого-и цареотступничества Господь помиловал и это непреложный факт. Великой милостью для отечества также было явление иконы Державныя Божия Матери 2 марта 1917 года. Смысл этого чуда, безусловно, ныне ясен всем православным людям во всем мире: Сама Царица Небесная приняла на себя державную власть в России - своем последнем уделе. Как писал схимонах святогорец Никодим «люди в советской России… искупили свой грех тяжкими страданиями при коммунистах» (книга «Русская идеология» с. 426) и это утверждение абсолютно верное и не содержит в себе ереси, ибо смысл искупления (за какие грехи и почему) здесь вполне ясен.  Искупительную жертву Царя Николая II следует рассматривать не только с богословско-догматических позиций, но и религиозно-мистических, нравственных, философских и даже аллегорических. Также, к примеру, как слова в первом послании Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова о том, что уже «теперь появилось много антихристов» (2:18) нельзя понимать в полноте самого богословского понятия «антихрист», касающегося самых последних времен, но антихристами в свое время называли (и не без оснований!) и Лютера, и Гитлера и Сталина и Ленина. Как писал архимандрит Рафаил (Карелин) в своей статье «Свет и тени Екатеринбурга», « …в жизни императора Николая, уже ставшей житием, особенно явственно выступают силуэты Голгофы. Это вовсе не сравнение царя Николая с Господом. Даже величайший из святых Иоанн Креститель говорил, что он недостоин развязать ремня обуви Христа. Здесь другое, - промыслительное сходство, которое должно указать на сокровенную глубину мученического подвига царя ». Больше всего нападок со стороны противников признания искупительности в подвиге святого Царя-мученика Николая Второго подвергается, пожалуй, «акафист Великомученику и страстотерпцу Царю Николаю», составленный, как представляется, силами богословской мысли Русской Православной Церкви Заграницей, где прославление Государя Николая состоялось почти на 20 лет раньше, нежели в России. По крайне мере, еще встречаются и по ныне отпечатанные экземпляры акафистов с благословением Митрополита Виталия (Устинова). Особенно смущают критиков слова акафиста из икоса 1 «тя бо избра по образу Сына Своего Единородного в жертву искупления за грехи людей российских». Истины ради, следует отметить, что здесь, быть может, выбран не самый удачный оборот, граничащий с богословской неточностью. Вместе с тем, все последующие слова акафиста ясно дают понять, что Царь Николай прославляется не как некий новый Искупитель и Спаситель для России, а как «любимое чадо Христа», что жертва царя была христоподобною, что царь молился и молится пред Господом за Россию, самим подвигом своим, своим восхождением на «Царскую Голгофу» призывая и весь народ русский к покаянию, ибо без покаяния не бывает и прощения. Таким образом, представляется, что употребление слов «искупительная жертва» царя Николая Второго и даже « Царь-искупитель» имеют под собой реальную почву, совершенно не противореча  Православному учению об Искуплении, но должны все же употребляться в строго определенных смыслах и границах.И в заключении хочется с горечью констатировать печальный факт все более ощутимого махрового роста антимонархизма в России, что находит отражение и в так называемых «православных» публикациях. Даже сам призрак православной монархии продолжает пугать ее врагов и потомков богоотступников и цареубиц. Даже мертвый Царь-мученик ненавистен демоническим силам, чему свидетельствуют, в частности наглые взрывы и осквернения памятника Государю Императору Николаю Второму в России. Под видом радения за правду и поиска истины множатся публикации, порочащие светлый образ святого Царя Николая и его Венценосной Семьи. Святые говорили, что даже мыслью нельзя прикасаться недолжным образом к Помазанникам Божьим, что люди, чувствующие в себе какие-либо антипатические чувства по отношению к православным Государям, должны немедленно исповедовать их, ибо нередко они суть проявлений скрытого беснования. ЦАРЬ-ИСКУПИТЕЛЬ Было ль царское искупление И российского люда спасение? Или всё это только лишь «мнение»? Кто поможет рассеять сомнение? Государь Николай по велению Своей совести дал отречение От Престола, для смут прекращения И победной войны завершения.  И подобно Христу, заточение Претерпел Государь и гонения, Клеветы и хулы, оскорбления И измены, народа забвение. Жертва Господу та, без сомнения, Была царской любви приношение. Жизнь свою царь отдал в искупление За народ и грехов умаление. И «Державной» иконы явление Было знаком, залогом прощения, И в грядущем народа спасения, Православной Руси воскресения А теперь распускают вдруг мнения, Будто не было жертвы спасения. Царь не вымолил, мол, искупления За грехи и угар помрачения. Ничего, наберемся терпения, Сам Господь подаёт вразумление, Может, будет ещё отрезвление, К покаянью Руси устремление, За безумство и богоглумление, Храмов наших святых разграбление И убийство царя попущение, И всеобщее душ развращение. Верю, дарует Бог нам прощение, Ждет врагов Государя отмщение. Просияет святых прославление И от плена придет избавление! |
